Harju Maakohus tegi 22.11.2023 olulise lahendi

Кристель Виру, адвокат DEM Attorneys-at-Law, успешно представляла интересы клиента в споре с кредитной организацией по поводу очередного расторжения кредитной организацией договора об оказании платежных услуг. Кредитная организация обязана продолжать оказывать услугу клиенту. 22.11.2023 г. Харьюский уездный суд вынес важное решение, в котором проанализировал, насколько законным было очередное расторжение договора об оказании платежных услуг, заключенного кредитной организацией с компанией. Кредитная организация расторгла договор в обычном порядке на том основании, что клиент перестал соответствовать требованиям банка по уровню риска. Суд округа Харью постановил, что обстоятельства, на основании которых поставщик платежных услуг может расторгнуть договор в обычном порядке, могут возникнуть прежде всего по вине самого поставщика платежных услуг, например, в ситуации, когда условия договора с поставщиком платежных услуг изменились и лицо больше не соответствует новым условиям. В случае обычного прекращения платежной услуги могут учитываться только обстоятельства, существующие на момент прекращения, а не обстоятельства, которые могут возникнуть в будущем. Суд также сослался на предыдущую судебную практику Верховного суда, согласно которой обычное расторжение договора текущего счета не может быть необоснованным, поскольку расторжение договора с лицом, с которым у поставщика платежных услуг имеется юридическая обязанность заключить договор об оказании платежных услуг, может противоречить принципу добросовестности и бездействия. Расторжение договора об оказании платежных услуг не может быть обосновано задним числом. Кроме того, это не может быть сделано в ходе судебного разбирательства по новым основаниям. Суд указал, что заявление о расторжении должно быть обоснованным. Это означает, что кредитная организация уже в заявлении о расторжении договора должна указать, какие риски и в каком виде она считает непокрытыми. Суд также отметил, что, кредитная организация обязана привести достаточные и разумные причины и доказательства своих сомнений. Остается надеяться, что в результате этого и подобных судебных разбирательств будет выработана четкая судебная практика, согласно которой кредитные организации не могут так легкомысленно расторгать договоры, поскольку для юридического лица нет альтернативы - оно не может продолжать свою деятельность без договора на оказание платежных услуг. N.B. Решение суда еще не вступило в силу.