Harju Maakohus tegi 22.11.2023 olulise lahendi

Harju Maakohus leidis, et makseteenuse pakkuja poolt lepingu korraliseks ülesütlemise aluseks olevad asjaolud saavad tuleneda eelkõige makseteenuse pakkujast endast, nt olukorras, kus on muutunud makseteenuse pakkuja lepingutingimused ja isik uutele tingimustele enam ei vasta. Makseteenuse korralisel ülesütlemisel saab arvestada üksnes nende asjaoludega, mis esinevad lepingu ülesütlemisel, mitte nende asjaoludega, mis võivad tekkida tulevikus. Kohus viitas ka varasemale Riigikohtu praktikale, mille kohaselt arvelduskonto lepingu korraline ülesütlemine ei saa toimuda ilma põhjendatusteta, sest hea usu põhimõttega ja toimetu võib olla lepingu ülesütlemine sellise isikuga, kellega makseteenuse pakkujal on seadusest tulenev kohustus sõlmida makseteenuse leping.

Расторжение договора об оказании платежных услуг не может быть обосновано задним числом. Кроме того, это не может быть сделано в ходе судебного разбирательства по новым основаниям. Суд указал, что заявление о расторжении должно быть обоснованным. Это означает, что кредитная организация уже в заявлении о расторжении договора должна указать, какие риски и в каком виде она считает непокрытыми. Суд также отметил, что, кредитная организация обязана привести достаточные и разумные причины и доказательства своих сомнений.

Остается надеяться, что в результате этого и подобных судебных разбирательств будет выработана четкая судебная практика, согласно которой кредитные организации не могут так легкомысленно расторгать договоры, поскольку для юридического лица нет альтернативы - оно не может продолжать свою деятельность без договора на оказание платежных услуг.

Klienti esindas kohtumenetluses vandeadvokaat Kristel Viru.

N.B. Решение суда еще не вступило в силу.